Présentiel, vidéo, conférence, article… quel format pour transmettre ?

Un p’tit talk de Christophe Porteneuve à HumanTalks Paris

whoami


const christophe = {
  family: { wife: 'Élodie', sons: ['Maxence', 'Elliott'] },
  city: 'Paris, FR',
  company: 'Delicious Insights',
  trainings: ['Web Apps Modernes', 'Node.js', 'Git Total', 'ES Total', 'Webpack'],
  webDevSince: 1995,
  claimsToFame: [
    'Prototype.js',
    'Ruby On Rails',
    'Prototype and Script.aculo.us',
    'Paris Web',
    'NodeSchool Paris',
    'dotJS',
  ],
}

Mais encore…?

Transmettre la connaissance, c’est bon.

C’est le kif.

Mais comment transmettre au mieux ?

Selon le sujet, les contraintes, les objectifs, les moyens…
un format sera plus adapté que d’autres.

Pose-toi la question…

Quoi ?

Quel type de connaissance transmets-tu ?

  • Une compétence technique ?
  • Une compétence organisationnelle ?
  • Une astuce de vie (life hack) ?
  • Une compétence humaine ?
  • De la connaissance générale / théorique ?
  • Sujet fluide ou stable ?

À qui ?

Quel public vises-tu ?

  • Pros (B2B) ou grand public (B2C) ?
  • Débutants ou confirmés ?
  • Et les « étudiants » ? (dont bootcamps, etc.)

Comment ?

Quelles modalités et supports ?

  • En face à face ou magistral ?
  • Présentiel ou à distance ?
  • Unique ou personnalisé ?
  • Parts de visuel et d’écrit ?
  • Parts de déroulé et d’interactif ? (exos/projets, quizzes)
  • Passif ou actif ? (corrigés / évaluations à la main, etc.)

Quand ?

  • Longue durée, drip ou one-shot ?
  • Quelques minutes ou plusieurs heures ?
  • Synchrone ou asynchrone ?
  • Le soir ou en journée ? La semaine ou le week-end ?

Combien ?

  • Gratuit ou payant ?
  • One-shot ou abonnement ?
  • Finançable ou de leur poche ?

Les formats

Cours traditionnels

Pour

  • Donne les bons réflexes en amont
  • Avance doucement (30h/trimestre × 1–3)
  • Permet de facilement « corriger le tir »
  • Forte interactivité + exos/projets évalués
  • Peut déboucher sur une certification

Contre

  • Horaires fixes
  • Gros travail de préparation
  • Peu compatible avec une vie pro
  • Rarement lucratif pour l'intervenant·e
  • Nécessite une structure d’accueil établie
  • Forme peu de monde (max. 200/an)

Verdict : pour la gloire

Formations présentielles

Pour

  • Sujets moyens/gros (≈ 7–28h)
  • Forte interactivité et exos/projets évalués
  • Parfaitement adaptée aux professionnels
  • Lucratif (même si bon marché)
  • Ne nécessite pas une structure fixe établie
  • Permet de découvrir plein de cas d’usage

Contre

  • Horaires fixes
  • Gros travail de préparation
  • Nécessairement rapide, il faut digérer
  • Pas facile de corriger le tir en route
  • Aucune certification d'État en sortie
  • Forme peu de monde (max. 500/an)

Verdict : Idéal pour des sujets pointus et un public pro payant (Plan de Développement des Compétences, indés, etc.)

Webinars

Pour

  • Adapté à tous les publics (numériques…)
  • Lucratif à terme (même si bon marché)
  • Pas de structure nécessaire : délocalisé !
  • Peut former pas mal de monde

Contre

  • Horaires fixes
  • Gros travail de préparation
  • Nécessairement rapide, il faut digérer
  • Difficile de corriger le tir en route
  • Sujets forcément ciblés (2–16h)
  • Interactivité limitée

Verdict : un peu le cul entre deux chaises : moins cher qu'une
formation… mais nettement moins gratifiant pour tout le monde.

Screencasts

Pour

  • Travail raisonnable de préparation
  • Adapté à tous les publics
  • Faibles coûts de prod/diffusion/vente
  • Revenu passif
  • Revisionnable comme on veut
  • Peut viser des sujets variés (15'–8h)
  • Peut former énormément de monde

Contre

  • Pas de correction de tir possible à la volée
  • Interactivité technique OK (quiz / exo), mais pas relationnelle (Q&R, déblocage…)
  • Aucune certification d'État en sortie

Verdict : excellent rapport qualité/prix… mais pas d’interaction humaine

Talks en conférence

Pour

  • Travail raisonnable de préparation
  • Revisionnable comme on veut (si vidéo)
  • Adapté à des sujets très ciblés (5–50')
  • Peut atteindre énormément de monde

Contre

  • Magistral : aucune interactivité hors Q&R
  • On transmet mais on ne forme pas, en vrai : on suscite l’intérêt / débloque / éclaire

Verdict : pour la visibilité + la diffusion

Talks en meetup

Pour

  • Faible travail de préparation ;-)
  • Revisionnable comme on veut (vidéo)
  • Adapté à des sujets très ciblés (5–50')

Contre

  • Faible public (10-200 + max. 3 000)
  • Plutôt magistral, malgré la Q&R finale
  • On transmet mais on ne forme pas, en vrai : on suscite l’intérêt / débloque / éclaire

Verdict : pour la visibilité + la proximité

Ateliers en conférence

Pour

  • Travail raisonnable de préparation
  • Adapté à des sujets très ciblés (1–4h)
  • Avec des assistant·e·s, peut permettre une grosse interactivité

Contre

  • Nécessairement rapide, il faut digérer
  • Pas facile de corriger le tir en route
  • Forme très peu de monde (10–100)

Verdict : pour la visibilité + la proximité

Ateliers en meetup

Pour

  • Très peu de préparation
  • Adapté à des sujets très ciblés (1–8h)
  • Accessible à tou·te·s !
  • Avec des assistant·e·s, peut permettre une grosse interactivité

Contre

  • À peu près rien si récurrent :-)

Verdict : pour la visibilité + la proximité

Chaînes YouTube

Pour

  • Revisionnable comme on veut
  • Adapté à des sujets très ciblés (5–50')
  • Peut atteindre énormément de monde

Contre

  • Énorme travail de préparation
  • Magistral : aucune interactivité
  • Financement difficile
  • Très concurrentiel dans pas mal de domaines

Verdict : pour la visibilité + la diffusion

Livestreams Twitch

Pour

  • Très tendance (rameutage encore facile)
  • Déconstruit les mythes toxiques des rockstars / ninjas
  • Énorme valeur ajoutée à diffuser de bons process de débogage, tests, etc.
  • Interactivité sympa via le chat, etc.
  • Revisionnable comme on veut

Contre

  • Exercice difficile : ternir son image, mal gérer les attentes…

Verdict : pour la visibilité et le fun, mais à double-tranchant.

Livres

Pour

  • Plus grand chose, en vrai… Les crédibilité, renommée, image associées sont en perte de vitesse.

Contre

  • Énorme travail, souvent vite périmé
  • Atteint peu de monde (max 10 000)
  • Magistral, aucune interactivité
  • On se retrouve avec les erreurs à vie, ou au moins jusqu’à la prochaine édition
  • Peu lucratif

Verdict : pour la gloire, mais en perte totale de pertinence.

Articles

Pour

  • Travail raisonnable de préparation
  • Revisionnable comme on veut
  • Adapté à des sujets très ciblés (5–50')
  • Peut atteindre énormément de monde

Contre

  • Magistral : aucune interactivité

Verdict : pour la visibilité + la diffusion.
Le talk de conf mais avec plus d’épaisseur…

Cours par e-mail

Pour

  • Travail raisonnable de préparation
  • Correction de tir en route facile
  • Construit la fidélité / l'anticipation
  • Adapté à tous les publics
  • Excellent “lead magnet” et “pre-sale”
  • Peut atteindre énormément de monde

Contre

  • Plutôt magistral
  • Difficultés éventuelles de délivrabilité

Verdict : plus un lead magnet qu’une vraie source de revenu

Réponses sur forums

Pour

  • (Généralement) rapide et facile
  • Quand on veut, autant qu’on veut
  • Construit une notoriété
  • Résout concrètement les problèmes / blocages des gens 💖

Contre

  • Rien, en soi. Attention à ne pas se sentir obligé·e de répondre à tout sous prétexte qu’on sait, pour finir par faire un burn-out ou à tout le moins une crise de culpabilité : vous ne devez rien à personne !

Verdict : pour la gloire (mais très gratifiant)

Tweets

Pour

  • Rapide et facile
  • Quand on veut, autant qu’on veut
  • Construit parfois une notoriété (arbre, forêt, toussa…)
  • Peut aider concrètement des gens 💖

Contre

  • La visibilité reste délicate à définir…
  • Très limité comme format, autant pour diffuser une info que pour répondre à une demande

Verdict : pour la visibilité

Que choisir alors ?

Ça dépend !

N’hésitez pas à viser du multi-modal, mais apprivoisez un format à la fois.

Chemin efficace : articles ▶️ talks/ateliers ▶️ screencasts ▶️ formations

Chez DI / moi ?

Présentielles depuis 1996 (DI 2011), talks et ateliers depuis 1997

Articles depuis 2005, screencasts depuis 2019 (tests en 2015/2016) (à ce sujet : bit.ly/htpcasts = −50% sur nos cours vidéo payants jusqu’au 17/09 • limité à 50 achats par cours)

Merci !

Et transmettez avec passion.


Christophe Porteneuve

@porteneuve

Les slides sont sur bit.ly/formats-edu